home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ BCI NET 2 / BCI NET 2.iso / archives / programming / amos / amoslist-0295.lzh / AMOSLIST / text0069.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-03-01  |  1.7 KB  |  42 lines
  1. On Mon, 6 Feb 1995, Christian Mumenthaler wrote:
  2.  
  3. > Hi Chris!
  4. > 
  5. > As I had stated in my mail, it depends strongly on WHAT you
  6. > are trying to make faster through your assembler code.
  7. > My sort routine was 40 times faster in Assembler than in compiled
  8. > basic because it's a simple comparison task which can be coded
  9. > much more efficiently in assembler than in basic.
  10. > On the other hand, an assembler routine which draws 10000 lines
  11. > on a screen will hardly be faster than a basic equivalent for the
  12. > good reason that both are 99% of the CPU time in the same 
  13. > OS library routine (drawline)!
  14. > For cryptic reasons the AMOS drawline command seems not to use
  15. > the OS library function, but it will if you use the Turbo extension.
  16. > The same program translated into BB2 will *NEVER* be 5 times faster.
  17. > You may easily get a speed-up of 5 with calculations, data manipulation
  18. > etc., but not with graphical output.
  19. > By the way: what kind of programs have you translated into BB2?
  20. > Any long programs? Do you have a translator or did you do it
  21. > by hand? I would be interested as I might switch to BB2 one day.
  22. > However, I doubt very much that ALL (or even a part) of 
  23. > *real* programs (not just benchmarks!) will run 5 times faster
  24. > with BB2.
  25. > 
  26. > 
  27. > Greetings,
  28. > 
  29. >     Chris
  30. > 
  31. > 
  32. Dear Chris,
  33. Yes, your right, programs which deal with graphical operations should not 
  34. be 5 times as fast.  The progs which I translated were mostly 
  35. calculations and structure type (a lot of loops, ifs, jumps) and after 
  36. QUANTITATIVE observations I noticed increase in speed factor 5. 
  37. As far as the translator, I was planning to actually write a thing like 
  38. that but dont have enough time on my hands. Maybe in the future...
  39.  
  40. Chris Wysocki
  41.  
  42.